Самолеты сами не летают..

Отношения прав и обязанностей - одно из белых пятен на карте современной социальной психологии. Между тем правоотношения, можно сказать, те ветки, на которых сидят в обществе его граждане. За примерами далеко ходить не надо. В наших домах горит свет, а это значит, каждый день сотни тысяч людей принимают на себя ОБЯЗАННОСТИ выполнять часть работы в обеспечении бесперебойного функционирования энергосистемы, чтобы предоставить нам ПРАВО пользования электроэнергией. Поезда с самолетами, тоже не сами летают. Принятые на себя кем-то ОБЯЗАННОСТИ приводят их в движение...

"А битому неймется!" (с) или воспитание обоснуев.

Итак, начинаем репетицию парада моих личных тараканов.

Генеральная линия данного парада "Обоснуй - форева энд эва"

1. Говорят, что некоторым авторам обоснуи не нужны.

Данные авторы, предполагается, пишут для себя. И пишут именно то, что хотят, другими словами, "чешут там, где у них чешется". Хммм, драгоценные авторы... Если вы дома в кровати представляете, как вы имеете Анджелину Джоли (или Бреда Пита, кому кто) - это ваше личное дело. Если вы начинаете демонстрировать свое возбуждение публично - это называется эксгибиционизм, а если вы это возбуждение не просто демонстрируете, а еще и удовлетворяете за счет другого человека - это домогательство, а то и изнасилование. То есть, если вам всего лишь нужно "почесать, где чешется", это прилично делать у себя дома (читай, в дневничке), возможно, в компании тех людей, у которых чешется там же.

Для остальных авторов, которые предполагают, что их работы увидят свет (на более-менее публичных сайтах или форумах), будем считать необходимость обоснуев аксиомой.

2. Фактологические обоснуи - "за" и "против".

Как известно, знать все - невозможно. Тем более - в узкоспециальных сферах, где эксперты сами расходятся во мнениях. Соответственно, возникает соблазн сказать "все не предусмотришь, так чего заморачиваться?". Ответ в данном случае прост - главное, мера. Вдохновенное и детальное описание этапов ДНК-анализа на восемь страниц - это одна крайность, ромашки и верблюды на болоте - другая. И то, и другое - вполне допустимо, если это соответствует цели. Может, ваш фик - о работе техника ДНК-лаборатории, и детальное описание его работы позволяет продемонстрировать важные черты его характера, может, фик юмористический, и верблюды на водных лыжах, мирно пощипывающие ромашки среди непролазной топи - крайне важный компонент создания атмосферы юмористического сюрреализма.

Как ни странно, в данном вопросе тоже действует золотое правило обоснуя. Прежде чем кидаться проверять фактические обоснуи "с точностью до муллиметра"(с), автору не лишне задаться вопросом "зачем?". Допустим, в Майами солнце встает над океаном, а садится - за городом. Внимание, вопрос: если автор напишет, что герои любуются погружающимся в океан солнцем, это заденет читателя? Нет, большинство этого просто не заметит. Однако, если на этом будет строиться какое-то доказательство (допустим, что-то было ярко освещено этим самым заходящим солнцем со стороны океана), то подобный косяк, скорее всего, бросится в глаза многим.

В данном вопросе есть еще немаловажное обстоятельство - писательская горячка. Когда горит вот сейчас, а копать обоснуи придется долго, и фик придется отложить. В данном случае, на мой взгляд, лучше все же не плевать на обоснуи, а обойти, замять деликатную тему. Почти всегда есть возможность это сделать, но есть вероятность, что без этих деталей фик будет смотреться не так выигрышно. Это уже личный выбор каждого автора - эффектность или обоснуйность. Есть вероятность, что интуиция вас не подвела и вы все напишете правильно без перелопачивания горы соответствующей литературы. То есть обоснуй не является гарантированным тормозом творческого процесса, отнюдь. Но потом, когда творческий порыв воплотился, мысль уже закреплена на бумаге, нелишне все же поискать обоснуи и узнать, не подвела ли вас интуиция. Ведь даже если подвела, вы в любом случае можете оставить все, как есть. Другое дело, что мне, например, станет стыдно выкладывать текст, в котором, как мне известно, есть косяк, и я его буду исправлять. Но факт остается фактом, обоснуй - не помеха творческому порыву. Главное, правильно к нему относиться.

3. Дженовские обоснуи.

То есть обоснуи поведенческие. Как я уже говорила, для того, чтобы писать поведение обоснованно, нет необходимости досконально знать психологию. Знание психологии дает нам знание терминологии, а законы психологии (как науки далеко не абстрактной, а очень даже прикладной) знает каждый. Мы их просто видим каждый день, следствия этих законов. Человеку не нужно быть физиком, чтобы отходить в сторонку, подбросив камень - неважно, что человек не знает значение g, он просто знает, что, если не отойдет, камень стукнет его по макушке.

Таким образом, не стоит говорить, что, мол, я психологию не знаю, а потому с вашими обоснуями морочиться не буду. Это просто. Золотое правило обоснуя - прежде чем заставить героя сделать что-либо, пойми, почему он это сделал и зачем. То есть причину и цель. А затем сопоставь эту причину и цель с тем, как ты ощущаешь характер героя. Теоретически - возможно любое поведение любого персонажа, но у конкретного персонажа есть конкретные рамки - как-то он поступать склонен, как-то он поступит при определенных условиях, а как-то не поступит никогда, хоть режь.

Следующая закавыка: сопоставили, и получилось, что герой себя не хочет вести так, как нам нужно. Авторы, берегите обоснуев! Не стоит сразу их отстреливать со словами "сдохни, тварь, из-за тебя такой шикарный фик гибнет". Самое время в этом случае применить золотое правило обоснуя уже к себе - зачем вам нужно, чтобы герой повел себя именно так? Что будет, если он поведет себя так, как велит обоснуй? Кина не будет? Тогда давайте смотреть, что можно изменить в ситуации. То есть при каких условиях герой поведет себя как нужно? Ах, ни при каких... А какой поведет?

Согласна, это - лишний гемморой, но даже самый невзыскательный читатель испытывает дискомфорт, доходя до кладбища обоснуев. Может, он и не поймет, что именно его царапнуло, но удовольствие будет подпорчено.

Одна из распространенных ошибок, на мой взгляд, встречающаяся даже у тех, кто прикармливает обоснуев - сверх-проницательность героев. Ведь автор знает, что будет. И иногда начинает строить поведение героев так, как будто они тоже знают. Это - сложновычисляемый косяк, потому что все обоснуи могут быть на месте, и, тем не менее, будет ощущение неувязки. Даже если хочется подчеркнуть, что герой предчувствует будущее развитие событий, стоит помнить, что он не может вести себя так же, как если б он точно знал, что будет.

4. Шипперские обоснуи.

Очень большая часть фиков пишется не ради сюжета, а ради того, чтобы два человека оказались в итоге вместе. И, как ни странно, в данном случае тоже нужны обоснуи.

С вашего позволения я не буду делить пейринги на гет и слэш, потому что обоснуйные принципы, по моему глубокому убеждению, одинаковы.

Итак, пейринги, в моем понимании, делятся на три категории сложности:

а) легкий. Пара присутствует в каноне в явном виде. Остается лишь понять для себя, что именно послужило толчком и какого характера испытываемое чувство.

б) средний. В каноне есть намеки. Легкий флирт, родство душ и тд. Либо есть ровные дружеские или профессиональные отношения. Остается лишь определить, в каких обстоятельствах "из искры возгорится пламя".

в) сложный. В каноне герои противопоставлены, имеются серьезные препятствия, возможно, выражения явной неприязни. Придется долго думать, а, возможно, персонажи вообще не "спариваются".

Самой главной ошибкой (вне зависимости от уровня сложности) мне представляется "и они конечно же сразу же полюбили друг друга". "Любовь априори" всегда вызывала у меня ощущение *лбом апстенку*, потому что обоснуи остаются некормленными - почему люди полюбили друг друга? Даже если эта любовь есть в каноне, автор должен знать ответ на этот вопрос. А если нет - автор должен рассказать читателям о том, какой ответ он нашел. Если пейринг сложный - еще и объяснить, почему видимость противоречит заявленной любви. Вообще, мое глубокое убеждение - в сложных пейрингах "любовь априори" выстраивать нерационально, слишком много усилий. Гораздо проще идти по сценарию развития чувств, начав с какого-то толчка, который заставляет одного из героев измениться самому или переоценить другого. Но это - личное дело автора, кто не боится сложностей, ради бога.

Еще одна распространенная ошибка - перенос отношения. Многие авторы-шипперы искренне полагают, что, если они любят Эйча/Снейпа/Хауса... (нужное подчеркнуть), то и все остальные видят в нем исключительно хорошее и любят так же, как и автор. Да с чего бы? Давайте начнем с того, что автор и персонаж, которого ставят любимцу в пару - разные люди (кстати, мерисью часто бывает довольно убедительным, потому как в этом случае "потенциальный партнер" списан с автора и действительно любит героя априори). Кроме того, автор знает о герое куда больше, чем "потенциальный партнер", о чем почему-то старательно забывают. То есть в глазах "потенциального партнера" герой - совсем не тот человек, что в глазах автора, поэтому обычно приписываемая априори страсть выглядит совершенно неубедительно.

Таким образом, "прикормка" шипперских обоснуев начинается именно с того, что автор должен определить, как видят друг друга герои (подчеркну, не как видите обоих героев вы, это тоже важно, но это дженовый, поведенческий обоснуй, а как видят друг друга сами персонажи), и каковы их реальные отношения (да, я понимаю, что они должны друг друга полюбить, но вот сейчас, в отправной точке канона, как они друг к другу относятся? Ненавидят, относятся неприязненно, равнодушны, в принципе не против, питают чувство, которое не может проявиться по каким-то причинам, открыто выражают приязнь?). Если сейчас отношения в нижней части шкалы, то обоснуям требуется увеличенный рацион - за что герои могут полюбить друг друга, какие качества могут перебить неприязненное или равнодушное отношение и тд.

Накормив обоснуев по поводу зарождения чувства, автор часто впадает в восторженный экстаз, и герои начинают выражать с таким трудом взрощенное автором чувство со всей открытостью и прилюдно. Хммм, драгоценный автор, разделяя твой восторг, хочется сказать, что это не всегда выглядит уместно.

Воть. Мои тараканы отдали честь шевелением усов довольной мну и были распущены до следующего парада или войны.