среда, 11 марта 2009 г.

ВЕЧНАЯ ДЕВОЧКА НИНА КРАСНОВА



 

Выпускница Литературного института 1977 года поэтесса Нина Краснова.

Москва, у дверец в Литературный институт, 4 декабря 2008 г.

8.03.09 (Запись 11 марта 2209 г.)

ВЕЧНАЯ ДЕВОЧКА

...То ли потому, что я самая младшая в своей семье, вечно младшая сестра своих старших братьев и своей старшей сестры, то есть вечно я самая маленькая в своей семье, то есть вечно маленькая, то ли потому, что я с детства, уже с двух лет боялась, что я вырасту и стану большой, и не хотела становиться большой и хотела всегда оставаться маленькой и всю жизнь быть маленькой девочкой, чтобы всю жизнь играть в куклы... во мне всю жизнь сохранялась и сохранилась до сих пор, до уже далеко не юных лет маленькая девочка. Она сохранилась и есть и в моем характере, и в моей психологии, и в моей натуре, и в моей внешности, и в моих манерах и поступках... такая какая-то девчоночность, девчонковость, девчачесть, которая не дает мне становиться солидной, умудренной дамой и все время сопротивляется этому... И, сколько бы мне не было лет, я почему-то всю жизнь чувствую себя девочкой... И, может быть, отчасти поэтому (а кроме того и потому, что я не пью и не курю), я всегда выгляжу моложе своих лет. Причем в юные свои годы я выглядела всегда года на три моложе своих лет. Когда мне было семнадцать, я выглядела так, будто мне лет тринадцать... и ходила с косичками или с хвостиками и с голубыми газовыми бантиками в волосах, когда мне было двадцать лет, я выглядела так, будто мне лет пятнадцать... И никак не превращалась в девушку, на которую ребята обращали бы внимание как на девушку: девчонка и девчонка. Потом я стала выглядеть лет на шесть-семь, а потом лет на десять моложе своих лет. В тридцать лет я выглядела лет на двадцать... В сорок - лет на тридцать... И когда мои ровесницы уже отцвели, "как хризантемы в саду", я только начала расцветать... и цвету до сих пор и отцветать не собираюсь. Я - женщина позднего созревания и женщина-долгоцвет, про которую один писатель, выражая не только свое, а общее мнение, сказал (это не я говорю о себе, это другие говорят обо мне): "Есть женщины, которые хороши в двадцать лет, а в тридцать они еще лучше, чем в двадцать, а в сорок, еще лучше, чем в тридцать... а в пятьдесят и так далее - еще лучше... И Нина относится к такому сорту женщин..." 

...Меня до сих пор на улице иногда называют девочкой и девушкой: "Девочка (девушка), где находится такая-то улица?" Иногда называют и мальчиком. На днях я спускаюсь по лестнице в метро, в своей мягкой подплюшевой коричневой кепке с козыречком, а навстречу мне идет женщина наверняка моложе меня по своим годам, но по виду - солидная женщина, и спрашивает у меня: "Парнишечка, где тут улица 2-я Владимирская?.." И это при том, что я сейчас не худенькая, а довольно полная (всю жизнь была худенькая, а в последние годы стала полноватая). 

...А вчера иду я поздно вечером, в первом часу ночи, домой с посиделок журнала "Юность", где я выправляла с верстальщицей один материал и пила чай с фруктовым тортом и с коржиками, обсыпанными ореховой крошкой... и смотрю... с левой стороны тротуара, около машины, стоит группка казказцев... человек десять, я не обратила бы на них особого внимания, как на всех других прохожих, которые днем и ночью есть на улице... что я буду обращать свое внимание на всех прохожих? Но они вежливо-любезно-услужливо окликнули меня:

- Дэвушка, вас подвэзти на машине...

- Спасибо, не надо...

- Вам далэко ыдты?

- Нет, не далеко! - сказала я вежливо и помахала им рукой и пошла дальше своей легкой и быстрой походкой...

И подумала про себя: "дэвушка"... Какая я вам девушка? Я вам в мамы гожусь, а может быть... и в бабушки... Но мне было радостно, что молодые ребята меня по ошибке назвали девушкой.

Конечно, на улице было уже темно, как на картине Куинджи. И они не видели моего лица при темном свете ночи... Но меня при светлом свете дня многие до сих пор называют девушкой.

...Я помню, в 80-е годы поэт Андрей Дементьев вернулся в Москву, в редакцию журнала "Юность" из какой-то своей заграничной поездки и рассказывал сотрудникам и гостям редакции, в том числе и мне, об этой поездке. И восхищенно сказал:

- Там на аудиенции с нами была одна иностранная дама... Ей 60 лет, а она выглядит на 40 лет. Ей 60 лет, а она - молодая женщина! Девушка! Это потрясающе! (Тогда еще женщины, даже и иностранные, не делали косметических операций своего лица и выглядели так, как выглядели, без всяких этих операций.) 

Поэтесса Нина Краснова в детской студии "Изограф".

Москва, Люблино, 7 марта 2009 г. 

СЛУЧАЙ ИЗ ЖИЗНИ ПРО ВЕЖЛИВОГО МУЖЧИНУ

...Я помню, что когда-то очень давно (но для моего рассказа это не имеет значения, когда это было: давно или недавно) я стояла в каком-то продовольственном магазине, в какой-то очереди у себя в Рязани (но для моего рассказа это не имеет значения, где это было: в Рязани или не в Рязани, и в каком магазине)... не помню, за чем я стояла (да для моего рассказала это не имеет значения: за чем я стояла)... за колбасой, наверное... или за сыром... Я стояла около круглого, закругленного стеклянного прилавка в деревянной отделочкой, каких сейчас уже нет (но для моего рассказа это не имеет значения, каким был прилавок, закругленным или незакругленным и с какой отделочкой)... а впереди меня стоял один покупатель (я не помню его в деталях, какого он был вида, в какой рубашке или в каком костюме, да для моего рассказа это все не имеет никакого значения, какого он был вида и в каком костюме, это всё лишние-излишние детали, ненужные для меня)... А продавщица - в белом халате (это я почему-то точно помню) - стояла ко всем покупателям и к нам и к нему задом, что-то искала или что-то укладывала и расставляла на витрине, какие-то банки с зеленым горошком или с килькой в томате (да для моего рассказа это не имеет никакого значения)... И была она вся такая подвижная и миниатюрная. И покупатель, мужчина, сказал ей культурно: 

- Девушка, завесьте мне полкило колбасы (или не колбасы, а чего-то еще, для моего рассказала это не имеет значения, все эти ненужные детали и подробности)...

И продавщица повернулась к нему, вся сияя оттого, что он назвал ее девушкой... А лицо у нее было все морщинистое и старое... и какое-то бесцветное, серое... но такое счастливое оттого, что он назвал ее девушкой и... от этого... молодое сквозь старое и морщинистое... 

И он смутился и сказал ей "культурно" и "вежливо":

- Ой, простите...

(То есть: простите меня за то, что я назвал вас девушкой... По ошибке. Я назвал вас девушкой, а вы - старая старуха...)

И она сразу вся сникла и превратилась в старую старуху Изергиль или пушкинскую Наину, старее, чем была на самом деле.

Нина КРАСНОВА

 

 

Жестокие эксперименты в истории психологии



Написано avalona Оригинальное сообщение Жестокие эксперименты в истории психологии

Крошка Альберт (1920 год)



Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.



В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы.



Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.



 



Эксперимент Милгрэма (1974 год)



Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника.



"Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста".



По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль.



Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы.



Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы.



В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.



В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.



 



Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)



Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей".



Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете.



В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.



На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм "Эксперимент" (2001).



 



"Чудовищный эксперимент" (1939 год)



В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят.



Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни.



Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.



 



Проект "Аверсия" (1970 год)



В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих.



Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.



 



Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)



Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.



Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.



Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.



Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.



 



Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)



В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций. Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами.



В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук.



Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.



 



Приобретенная беспомощность (1966 год)



В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.



В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки.



Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.



 



"Источник отчаяния" (1960 год)



Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.



У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.



 



"Из мальчика в девочку" (1965 год)



В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис.



Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.



Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.



Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый.



Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.



Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.



Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.



По материалам www.lookatme.ru

Еще вопросы, пощу себе на память

Вопросы от kirrin_islands

1. Ты никогда не думала что вышла замуж рано?

2. Почему психология?

3. Что самое главное чему ты хочешь научить сына?

4. Остается ли у тебя какая-нибудь часть жизни только твоя, без сына, без мужа?

1. Думала в смысле "я вышла замуж в юном возрасте", но не в смысле "эх, рановато я замуж вышла". Вот у меня братец 30 лет недавно женился - через года полтора-два после знакомства - это не рано. А я вышла замуж через 4 года после знакомства, из которых 3,5 мы "встречались" и год жили вместе, так что это тем более не рано, хоть мне и было всего 18. Иногда жаль, что у меня нет опыта взрословского "поиска" и выстраивания отношений, потому что в детстве все гораздо проще, а потом идет уже отладка деталей и "ремонт" разной степени - а для работы неоднократно не хватало именно опыта взрослого выстраивания отношений с нуля. Ну и всяких там свободных приключений тоже могло бы быть побольше, наверное. Но все это не от штампа в паспорте зависит, а от присутствия в жизни мужчины. Так что я думала, что своего Мужчину я встретила рановато (а это уж от нас не зависит), но замуж я за него вышла вполне своевременно =)

2. Когда мне нужно было отвечать на этот вопрос в очередной анкете на первом курсе - я вполне честно написала "Потому что на вступительный нет физики". Сейчас я могу много чего выдумать, но тогда-то я совершенно не представляла во что ввязываюсь. Наверное, я искала что-то гуманитарное, но не слишком абстрактное вроде лингвистики или вообще искусств - а что-то хоть как-то делающее вид, что оно естественное. И при этом про высокое, таинственное, сложное и про людей. Мне очень хотелось понимать "про людей", а я про них - в отличие от кучи школьных знакомых - ничегошеньки не понимала. Мамочки, как вспомню, так вздрогну - меня окружали люди, которые "знали жизнь", "умели общаться", "понимали людей" - я себе казалась на несколько лет моложе них. Вроде никаких личных проблем с общением и людьми я не испытывала (ну, не больше "обычного" подростка) - но все равно все это дело очень интересовало, как оно там устроено.

3. Ээээ... Моя мама, наверное, очень старалась научить меня быть умной. Не знаю, было ли это главным, но иногда оно так выглядело. Это безусловно ценная фишка, но когда я сообразила, что с главностью ума все не так просто - пришлось довольно долго отучаться от представления об уме как о главном - нет-нет да и сейчас проскочит. Так что я пока не буду выявлять главное для сына, а буду решать задачи по мере возникновения. Да, конечно, я хочу, чтобы у него все было клево, но откуда мне знать, что для этого окажется главным. Ну и вообще я сейчас довольно близкими сроками мыслю - учить его ходить-говорить находится уже где-то за горизонтом, а о чем-то более глобальном чем "ходить на горшок" и "хорошо себя вести" - я даже и думаю с большим усилием.

4. Я езжу на уроки акварели раз в неделю. Но уже 2 раза пропустила просто потому, что захотелось посидеть с сыном и мужем. Может, на этой неделе поеду, может нет... А так - мое вязание под телевизор и аудиокнижки под прогулки с коляской (прогулки не считаются "с сыном", потому что он в них пока только присутствует, а не участвует, я на них более, чем когда либо, предоставлена самой себе). На самом деле не очень правильно спрашивать это сейчас - имхо с грудными детьми женщины физиологически не могут ничем особо посторонним интересоваться, так что части жизни только для себя нет не потому, что времени или сил не остается, а потому что и не хочется

Было очень интересно отвечать, спасибо.

что в таких местах наглядно изучать психологию толпы

Честно скажу, иногда мне кажется, что я человек абсолютно асоциальный. Вот дожила я до своих лет, а контактировать близко с соцструктурой все как-то не научилась. Во-первых, я не плачу за квартиру - плата автоматически списывается со счета в банке. Недавно впервые заплатила за городской телефон в сбербанке - обычно это происходило через банкомат. И еще я абсолютно не знаю, как работает наша бесплатная медицинская структура. Как-то не приходилось. Благо особо не болеется, а в остальных случаях пользовалась платными услугами. Хотя и платная медицина - тема отдельного разговора.. Из всего медицинского вспоминаются только детские походы в тусклые и затхлые коридоры поликлиники, в конце которых обязательно стояла кадка с большим растением. Больше ничего не помню.

Сегодня решила открыть для себя эту сферу жизни. Так как в поликлиниках я была последний раз так давно, что даже жила в другом месте, то не представляю, где находится моя медицинская карта и в какую из многочисленных в округе медицинских заведений нужно идти. Я выбрала самое красивое здание - оказывается мне туда нельзя... Там только обслуживают местный люд. В другом, на страничке которого разрекламировано количество обслуживаемых пациентов в день, та же история - не для меня.. Пришлось идти по месту прописке. Старое ободранное здание - стандартное медучреждение. Завели там на меня карту и понеслось... Тот самый коридор из детских воспоминаний оказался реальным. Заполнение все то же, да и еще впридачу целый вагон людей.

Тетенька, за которой я заняла очередь, моментально сообщила, что она здесь уже 40 минут и не происходит ничего. Прием потенциальных больных и больных не ведется. По расписанию - да. По факту - нет.

Скажу сразу, что в ближайшие 2 часа, которые я смогла там провести и моя попа совсем не закоченела на плоской танкетке, кабинет терапевта посчастливилось посетить всего трем пациентам. Иногда, правда, туда вваливались тетки с тортиками и не спешили обратно.

Как всегда, оказалось свое неписаное правило - люди с больничными листами входят к врачу без очереди. Их было большинство. Время от времени из-за этого вспыхивали эмоции ожидающих. А я была всего лишь второй в очереди...

За два часа я поняла:

что в таких местах наглядно изучать психологию толпы

что мне хочется свалить из страны, где одним людям насрать на других людей

что мне жаль бабулек и дедулек, у которых нет варианта пойти в клинику напротив - получить хотя бы достойное внимание за деньги

что в очереди можно самоизлечиться быстрее, чем попасть к врачу

что мне даже как-то стыдно обращаться со своей маленькой проблемой к этим занятым врачам

В общем сдала я свою девственно чистую медицинскую карту в регистратуру, и пошла в клинику напротив.

Желаю вам не хворать! И занимайтесь лучше спортом ))